La Corte Suprema niega a los agricultores familiares el derecho a la autodefensa contra el abuso de Monsanto

La Corte Suprema niega a los agricultores familiares el derecho a la autodefensa contra el abuso de Monsanto

Estamos orgullosos de haber estado entre los demandantes en OSGATA et al v. Monsanto, y estamos felices de que el tribunal confirmara nuestro caso al limitar la capacidad de Monsanto para enjuiciar a los pequeños agricultores (cuando la contaminación es inferior al 1%). Pero lamentablemente, anunciamos que la acción no va más allá: los tribunales han perdido la oportunidad de acabar con el patentamiento de vidas y acabar con los ataques legales contra los agricultores cuyas plantaciones han sido contaminadas. Estamos decepcionados y seguiremos luchando por la protección de los agricultores contra los OMG.

¡Gracias a Food Democracy Now! al siguiente artículo:

Negativa a restablecer OSGATA et al v. Monsanto evita que los agricultores se protejan a sí mismos más allá de una victoria parcial en la corte de apelaciones.

La Corte Suprema niega a los agricultores familiares el derecho a la autodefensa contra el abuso de Monsanto

Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content

Washington, DC – 13 de enero de 2013 – La Corte Suprema de EE. UU. Emitió hoy una decisión en la histórica demanda federal, Organic Seed Growers and Trade Association et al. Monsanto. A los agricultores se les negó el derecho a argumentar en los tribunales y obtener protección contra posibles abusos por parte del gigante de la ingeniería genética y los agroquímicos Monsanto. Además, la decisión del tribunal superior destruye las esperanzas de los agricultores familiares que han buscado la oportunidad de probar en el tribunal que las patentes de semillas modificadas genéticamente de Monsanto no son válidas.

“Si bien la decisión de la Corte Suprema de no otorgar a los agricultores orgánicos y no transgénicos el derecho a buscar protección preventiva de las patentes de Monsanto en este momento es decepcionante, no debe malinterpretarse en el sentido de que Monsanto tiene el derecho de abrir tales procesos”, dijo Daniel. Ravicher, Director Ejecutivo de la Public Patents Foundation (PUBPAT) y abogado principal de los demandantes en OSGATA et al v. Monsanto. “De hecho, a la luz de la decisión del Tribunal de Apelaciones, Monsanto no puede procesar a ningún agricultor contaminado con una infracción de patente si el nivel de contaminación es inferior al uno por ciento. Para los agricultores contaminados por más del uno por ciento, puede llegar un día para decidir si se pueden reclamar las patentes de Monsanto en su contra. Confiamos en que si los tribunales llegan a conocer un caso de este tipo, decidirán sobre los agricultores que no son transgénicos. “

  Pulgones, cochinillas y chinches

Los agricultores buscaron protección judicial bajo la Ley de Juicio Declaratorio que, si se convertían en víctimas inocentes de la contaminación por la tecnología patentada de empalme de genes de Monsanto, no podían ser procesados ​​perversamente por infracción de patente.

“La Corte Suprema no ha entendido la situación extrema en la que se encuentran los agricultores familiares”, dijo el agricultor de semillas orgánicas de Maine Jim Gerritsen, presidente del principal demandante OSGATA. “El Tribunal de Apelaciones estuvo de acuerdo en que nuestro caso tenía mérito. Sin embargo, las salvaguardias que han ordenado son insuficientes para proteger nuestras granjas y nuestras familias. Este tribunal superior, que otorgó a las empresas la capacidad de patentar formas de vida en 1980, y bajo el liderazgo de Citizens United en 2010, otorgó a las empresas el poder de comprar su camino hacia las victorias electorales, ahora en 2014 negó a los agricultores el derecho básico a protegerse. del notorio matón de patentes de Monsanto. “

La histórica demanda se presentó en 2011 en el Tribunal Federal de Distrito de Manhattan. El gran grupo de reclamantes tiene 83 agricultores familiares estadounidenses y canadienses, empresas de semillas independientes y organizaciones agrícolas cuya membresía total asciende a más de 1 millón de ciudadanos, incluidos muchos agricultores no transgénicos y más del 25% de agricultores orgánicos certificados en América del Norte.

“La decisión del Tribunal de Apelación puede dejar a los agricultores canadienses en el frío porque su protección puede no extenderse en absoluto a Canadá”, dijo Arnold Taylor, agricultor de granos orgánicos de Saskatchewan, miembro del demandante de Canadian Canadian Growers (COG). “Como muchos agricultores canadienses, vendemos la cosecha a los Estados Unidos y, por lo tanto, podemos estar sujetos a reclamos de infracción de patente por parte de Monsanto”.

  19 verduras resistentes a las heladas para plantar este otoño

En una complicada decisión emitida en junio de 2013 por la Corte de Apelaciones del Circuito Federal de los Estados Unidos en Washington, DC, los agricultores estadounidenses obtuvieron una victoria parcial cuando los tres jueces estuvieron de acuerdo con la afirmación de los agricultores de que la contaminación por Monsanto era inevitable. Los jueces ordenaron a Monsanto no enjuiciar a los agricultores estadounidenses cuyos campos estaban contaminados con rastros de material patentado, que la Corte fijó en 1%.

En una situación relacionada, el agricultor canadiense de soja Stephen Webster, de Ontario, notó cómo Monsanto trata abusivamente a las víctimas inocentes de la contaminación. Sin ser culpa de su propio Webster, que crece con su anciano padre, su cosecha de soja no transgénica con preservación de identidad (IP) de 2012 fue contaminada por las semillas modificadas genéticamente patentadas de Monsanto. Su soja se arruinó para exportarla a mercados especializados en Japón. “Primero, Monsanto dijo que teníamos demasiadas abejas y que éramos culpables de la cosecha contaminada”, dijo Webster. “Luego, amenazaron con acumular $ 100,000 en facturas legales que tendríamos que pagar”. Trágicamente, la historia de Webster es la norma en los países agrícolas, con Monsanto usando su poder económico extremo para silenciar a los agricultores familiares antes de que puedan defenderse legalmente.

En particular, ninguno de los demandantes es cliente de Monsanto. Ninguno ha firmado acuerdos de licencia con Monsanto. Los demandantes no quieren la semilla de Monsanto y no quieren la tecnología de empalme genético de Monsanto y han buscado protección legal contra daños económicos significativos a su negocio y estilo de vida.

  Cómo cultivar col rizada orgánica a partir de semillas

“Tenemos una granja de cuarta generación”, dijo la productora de lácteos orgánicos y exigente Rose Marie Burroughs de California Cloverleaf Farms. “No se puede confiar en Monsanto. Su negativa a proporcionar un pacto legal vinculante para no enjuiciar a nuestros compañeros agricultores haría que cualquiera se preguntara: ¿cuáles son sus verdaderos motivos? Los niveles de contaminación de OGM fácilmente pueden elevarse por encima del 1% y entonces tendríamos protección cero contra una demanda costosa y costosa. “

Los eventos de contaminación significativos, incluidos el maíz Starlink y el arroz LibertyLink, ya han costado a los agricultores y las empresas alimentarias alrededor de $ 2 mil millones. Solo el año pasado, el descubrimiento del trigo transgénico ilegal de Monsanto en el campo de un agricultor en Oregon y alfalfa transgénica en el estado de Washington impulsó los mercados extranjeros, donde los transgénicos no son deseados, asombrosos. En ambos casos, se puso en riesgo el sustento económico de los agricultores, ya que los compradores de los mercados extranjeros se negaron a comprar cultivos contaminados con OMG.

“Si Monsanto puede patentar semillas para obtener ganancias financieras, deberían verse obligados a pagar por la contaminación del campo de un agricultor, no se les debería permitir procesarlas. Una vez más, a los agricultores de Estados Unidos se les ha negado la justicia, mientras que el reinado de intimidación de Monsanto puede continuar en las zonas rurales de Estados Unidos ”, dijo Dave Murphy, fundador y director ejecutivo de Food Democracy Now! caso.

“Monsanto efectivamente se salió con la suya al robar el patrimonio mundial de semillas y abusar de los agricultores debido a la naturaleza defectuosa de su tecnología de semillas patentada. Este es un atropello de proporciones históricas y no sobrevivirá ”, dijo Murphy.

Ir arriba